Se você esteve na Internet esta semana, deve ter visto muitas análises sobre o novo Humane AI Pin e Rabbit R1 que são, para ser franco, brutais. Aproveitar o trem da propaganda da IA não foi suficiente para disfarçar a natureza incrivelmente limitada e “em desenvolvimento” de seu software ou alguma funcionalidade completamente quebrada. O consenso é claro: não compre um.
Esses produtos podem até ter esvaziado a bolha da IA, pelo menos um pouco. Muitos dos melhores fabricantes de smartphones, que também estão correndo para colocar a IA em todas as facetas concebíveis para mudar sua sorte, também deveriam ver Humane and Rabbit como um conto de advertência. Assim como os consumidores de aparelhos celulares.
Você compraria o Rabbit R1?
1247 votos
Ryan Haines / Autoridade Android
Mesmo quando funcionam corretamente, parte do problema é que não há uma razão muito convincente para usar esses produtos de IA independentes. Conforme colocamos isso em nossas mãos; é difícil responder por que o Rabbit R1 não é apenas um aplicativo (acontece que você pode executá-lo no seu telefone). Sim, comandos de voz que liberam você da tela são legais. Da mesma forma, bate-papo com IA, resumo de texto, traduções, anotações/transcrições e até mesmo detecção de objetos em tempo real podem ser úteis, mas não mudam o jogo o suficiente para justificar uma categoria de produto inteiramente nova.
Você encontrará muitos desses mesmos recursos apresentados em novos conjuntos de IA para smartphones, como o Galaxy AI da Samsung. No entanto, quase não usei o Circle to Search ou as transcrições do gravador de voz desde sua introdução. Apesar do que as empresas possam pensar, a IA não é um argumento de venda em si e os consumidores rapidamente esquecerão ou se cansarão de recursos que não são realmente úteis. Numerosas pesquisas que conduzimos também sugerem que a maioria de vocês não se incomoda muito com os recursos generativos de IA. Simplificando, as marcas não podem confiar no buzz da IA, ou na falta dele, para mudar de unidade.
Humane e Rabbit foram escolhidos por sua fraca funcionalidade, mas a IA dos smartphones não é muito mais sofisticada.
Pior ainda, esses dispositivos centrados em IA oferecem muito poucas integrações de aplicativos de terceiros que, em teoria, poderiam torná-los ferramentas genuinamente úteis. Spotify, Uber e DoorDash, quando suas integrações hackeadas na web funcionam, são o seu destino no Rabbit R1, enquanto Humane tem o Tidal para música e pronto. Que piada, mesmo para produtos em estágio inicial.
O celular não é diferente. O resumo da página da web do Galaxy AI só funciona no navegador Samsung, mas a maioria de nós provavelmente usa o Chrome ou o Firefox. E se eu quiser que o Google resuma e-mails de um provedor auto-hospedado ou reproduza mídia de armazenamento local em vez de um serviço de nuvem popular? Este é o grande problema que a IA, e mesmo os assistentes de última geração, ainda não resolveram. Google, Apple, Microsoft ou quem quer que seja, precisam descobrir como casar a IA com o enorme ecossistema de aplicativos que os consumidores desfrutam atualmente. Mais difícil ainda será convencer os desenvolvedores a cruzar plataformas, o que se mostrou incrivelmente difícil na época dos assistentes virtuais. De qualquer forma, reinventar a roda com recursos proprietários não resultará em uma plataforma de IA na qual os consumidores queiram investir no longo prazo.
Robert Triggs / Autoridade Android
Este ponto nos leva ao cerne do problema com o Rabbit R1, o Humane AI Pin e outros produtos de IA no mercado. Todos eles dependem do processamento em nuvem para executar os grandes modelos de linguagem (LLMs) que constituem sua funcionalidade principal. Na verdade, ambos parecem confiar no modelo ChatGPT-4 da OpenAI pelo menos de alguma forma, provavelmente porque é considerado o LLM de ponta no momento, com uma API sólida por trás dele. Esses dispositivos podem ser pouco mais que um invólucro para APIs de terceiros, assim como muitos dos aplicativos de IA que você encontrará espalhados pela Play Store e até mesmo no espaço empresarial. Se o ChatGPT cair ou sua rede sofrer problemas de desempenho, seu Rabbit R1 se tornará um peso de papel. Mas também é um problema porque quaisquer integrações são apenas superficiais.
Criar produtos que dependam inteiramente de serviços de terceiros sempre foi uma tarefa bastante estúpida, pois os serviços podem alterar recursos e custos ou ser totalmente encerrados. Quantas vezes reclamamos de paralisações no próprio ecossistema do Google? No entanto, a corrida armamentista da IA levou muitas empresas a dispensar esse bom senso. Olhando para os smartphones, isso confirma a importância do trabalho nas APIs Gemini Nano e Android NN do Google. O Nano executa modelos pequenos localmente no dispositivo, sem a nuvem, garantindo que a funcionalidade seja segura e funcione mesmo quando o telefone estiver temporariamente offline.
A IA na nuvem é boa para criar produtos rapidamente, mas as limitações são evidentes.
A IA no dispositivo requer hardware e software avançados que não são baratos para investir ou construir (há uma razão pela qual o R1 custa apenas US$ 199) e ainda não resolve automaticamente o problema do aplicativo e do caso de uso. Ainda assim, se há uma estratégia de IA que vai vencer, é quase certo que será aquela que dedica tempo para acertar primeiro todos esses fundamentos chatos, mas necessários.
Portanto, deixe o Rabbit R1 e o Humane AI Pin serem um aviso para aqueles que estão a bordo do trem da campanha publicitária e para as marcas de smartphones (e consumidores) com visão de túnel de IA. É preciso muito mais do que apenas recursos de IA chamativos para criar um produto genuinamente atraente, e provavelmente ainda estamos a alguns anos de resolver esses problemas iniciais.