Musk, cofundador e um dos primeiros apoiadores da OpenAI, afirma que Altman e Brockman o convenceram a ajudar a fundar e financiar a startup em 2015, com promessas de que seria uma organização sem fins lucrativos focada em combater a ameaça competitiva do Google. O acordo de fundação exigia que a OpenAI tornasse sua tecnologia “disponível gratuitamente” ao público, alega o processo.
A ação, movida em um tribunal de São Francisco na noite de quinta-feira, diz que a OpenAI, a startup de IA mais valiosa do mundo, mudou para um modelo com fins lucrativos focado na comercialização de sua pesquisa de AGI após parceria com a Microsoft, a empresa mais valiosa do mundo que tem investiu cerca de US$ 13 bilhões na startup.
“Na realidade, porém, a OpenAI, Inc. foi transformada em uma subsidiária de fato de código fechado da maior empresa de tecnologia do mundo: a Microsoft. Sob o seu novo conselho, não está apenas a desenvolver, mas também a refinar uma AGI para maximizar os lucros para a Microsoft, e não para o benefício da humanidade”, acrescenta o processo. “Esta foi uma traição total ao Acordo de Fundação.”
O processo segue Musk expressando preocupações sobre a mudança de prioridades da OpenAI no ano passado. De acordo com a reclamação legal, Musk doou mais de US$ 44 milhões para a organização sem fins lucrativos entre 2016 e setembro de 2020. Nos primeiros anos, ele foi o maior contribuidor da OpenAI, acrescenta o processo. Musk, que deixou o conselho da OpenAI em 2018, recebeu uma oferta de participação no braço com fins lucrativos da startup, mas recusou-se a aceitá-la por uma posição de princípios, disse ele anteriormente.
X, rede social de propriedade de Musk, lançou no ano passado o Grok, rival do ChatGPT.
Altman, por sua vez, também abordou algumas das preocupações de Musk no passado, incluindo os laços estreitos com a Microsoft. “Eu gosto do cara. Acho que ele está totalmente errado sobre essas coisas”, disse ele em uma conferência no ano passado sobre as críticas de Musk. “Ele pode dizer o que quiser, mas estou orgulhoso do que estamos fazendo e acho que vamos dar uma contribuição positiva ao mundo e tento ficar acima de tudo isso.”
O lançamento do ChatGPT pela OpenAI no final de 2022 desencadeou uma corrida armamentista de IA, com os rivais ainda lutando para igualar suas respostas estranhamente humanas. O CEO da Microsoft, Satya Nadella, deu um golpe enluvado no resto da indústria no mês passado. “Temos o melhor modelo hoje… mesmo com toda a agitação, um ano depois, o GPT4 está melhor”, disse ele. “Estamos aguardando a chegada da competição. Chegará, tenho certeza, mas o fato [is] que temos o… LLM líder no mercado.”
O processo de quinta-feira alega um alinhamento próximo entre a Microsoft e a OpenAI, citando uma entrevista recente com Nadella. Em meio a uma dramática mudança de liderança na OpenAI no final do ano passado, Nadella afirmou que se “a OpenAI desaparecesse amanhã…teremos todos os direitos de propriedade intelectual e toda a capacidade. Temos as pessoas, temos a computação, temos os dados, temos tudo. Estamos abaixo deles, acima deles, ao redor deles.” O processo apresenta isso como prova de que a OpenAI serviu fortemente aos interesses da Microsoft.
O processo também gira em torno do GPT-4 da OpenAI, que Musk afirma constituir AGI – uma IA cuja inteligência é igual, se não superior, à dos humanos. Ele alega que a OpenAI e a Microsoft licenciaram indevidamente o GPT-4, apesar de concordarem que as capacidades AGI da OpenAI permaneceriam dedicadas à humanidade.
Através do processo, Musk está tentando obrigar a OpenAI a aderir à sua missão original e impedir a monetização de tecnologias desenvolvidas sob sua organização sem fins lucrativos para o benefício de executivos ou parceiros da OpenAI como a Microsoft.
O processo também solicita que o tribunal determine que sistemas de IA como o GPT-4 e outros modelos avançados em desenvolvimento constituem inteligência artificial geral que vai além dos acordos de licenciamento. Além das liminares que forçam a mão da OpenAI, Musk pede prestação de contas e potencial restituição de doações destinadas a financiar a sua investigação de espírito público, caso o tribunal considere que agora opera para ganhos privados.
“Senhor. Altman escolheu a dedo um novo Conselho que carece de conhecimentos técnicos semelhantes ou de qualquer experiência substancial em governança de IA, que o conselho anterior tinha por definição. D’Angelo, CEO e empresário de tecnologia, foi o único membro do conselho anterior a permanecer após o retorno de Altman. O novo Conselho era composto por membros com mais experiência em empresas ou política centradas no lucro do que em ética e governação da IA”, acrescenta o processo.