O ano passado foi uma montanha-russa no mundo da IA e, sem dúvida, muitas pessoas estão atordoadas com o número de avanços e reversões, o hype constante e o medo igualmente constante. Mas vamos dar um passo atrás: a IA é uma nova tecnologia poderosa e promissora, mas a conversa nem sempre é genuína e está gerando mais calor do que luz.
A IA é interessante para todos, de PhDs a crianças do ensino fundamental, por um bom motivo. Nem toda nova tecnologia nos faz questionar as naturezas fundamentais da inteligência e criatividade humanas, e nos permite gerar uma variedade infinita de dinossauros lutando com lasers.
Esse amplo apelo significa que o debate sobre o que a IA é, não é, pode ou não deve ser se espalhou de conferências comerciais como NeurIPS para publicações especializadas como esta, para a primeira página de revistas de notícias de compra por impulso no supermercado. A ameaça e/ou promessa da IA (em um sentido geral, cuja falta de especificidade é parte do problema) tornou-se um assunto doméstico aparentemente da noite para o dia.
Por um lado, deve ser uma validação para pesquisadores e engenheiros que trabalharam em relativa obscuridade por décadas no que consideram uma tecnologia importante para vê-la tão amplamente considerada e comentada. Mas, como o neurocientista cujo artigo resulta em uma manchete como “Cientistas localizaram o centro exato do amor”, ou o físico cujo nome irônico de “partícula divina” leva a um debate teológico, certamente também deve ser frustrante ter o trabalho rejeitado. circulando entre os hoi polloi (isto é, especialistas sem escrúpulos, não leigos inocentes) como uma bola de praia.
“AI can now…” é uma maneira muito perigosa de começar qualquer frase (embora eu tenha certeza de que já fiz isso) porque é muito difícil dizer com certeza o que a AI está realmente fazendo. Certamente pode superar qualquer humano no xadrez ou ir, e pode prever a estrutura das cadeias de proteínas; pode responder a qualquer pergunta com confiança (se não corretamente) e pode fazer uma imitação notavelmente boa de qualquer artista, vivo ou morto.
Mas é difícil descobrir quais dessas coisas são importantes, para quem e quais serão lembradas como truques de salão brevemente divertidos em 5 ou 10 anos, como tantas inovações que nos disseram que vão mudar o mundo. As capacidades da IA são amplamente mal compreendidas porque foram ativamente deturpadas tanto por aqueles que querem vendê-la ou direcionar investimentos nela quanto por aqueles que a temem ou a subestimam.
É óbvio que há muito potencial em algo como o ChatGPT, mas aqueles que criam produtos com ele gostariam que você, potencialmente um cliente ou pelo menos alguém que o encontrasse, pensasse que é mais poderoso e menos propenso a erros do que é. Bilhões estão sendo gastos para garantir que a IA esteja no centro de todos os tipos de serviços – e não necessariamente para torná-los melhores, mas para automatizá-los da maneira como tanto foi automatizado com resultados mistos.
Para não usar o assustador “eles”, mas eles – ou seja, empresas como Microsoft e Google que têm um enorme interesse financeiro no sucesso da IA em seus principais negócios (tendo investido tanto nisso) – não estão interessados em mudar o mundo para melhor, mas ganhando mais dinheiro. Eles são negócios, e a IA é um produto que eles estão vendendo ou esperando vender – isso não é calúnia contra eles, apenas algo para se ter em mente quando eles fizerem suas reivindicações.
Por outro lado, você tem pessoas que temem, por um bom motivo, que seu papel será eliminado não devido à obsolescência real, mas porque algum gerente crédulo engoliu o anzol, a linha e a chumbada da “revolução da IA”. As pessoas não estão lendo os scripts do ChatGPT e pensando: “ah, não, este software faz o que eu faço”. Eles estão pensando: “este software parece fazer o que eu faço, para pessoas que também não entendem”.
Isso é muito perigoso quando seu trabalho é sistemicamente incompreendido ou subestimado, como acontece em grande parte. Mas é um problema com estilos de gerenciamento, não com IA conforme. Felizmente, temos experimentos ousados, como a tentativa da CNET de automatizar colunas de aconselhamento financeiro: os túmulos de tais esforços imprudentes servirão como marcadores de trilhas horríveis para aqueles que pensam em cometer os mesmos erros no futuro.
Mas é igualmente perigoso descartar a IA como um brinquedo, ou dizer que ela nunca fará isso e aquilo simplesmente porque não pode agora, ou porque alguém viu um exemplo dela falhando. É o mesmo erro que o outro lado comete, mas invertido: os proponentes veem um bom exemplo e dizem: “isso mostra que acabou para os artistas conceituais”; os oponentes veem um exemplo ruim (ou talvez o mesmo!) E dizem “isso mostra que nunca poderá substituir os artistas conceituais”.
Ambos constroem suas casas sobre areias movediças. Mas ambos clicam e os globos oculares são, obviamente, a moeda fundamental do mundo online.
E então você tem essas tomadas extremas de duelo que atraem a atenção não por serem ponderadas, mas por serem reativas e extremas – o que não deve surpreender ninguém, pois, como todos aprendemos na última década, o conflito impulsiona o engajamento. O que parece um ciclo de exagero e decepção é apenas visibilidade flutuante em uma discussão contínua e não muito útil sobre se a IA é fundamentalmente isso ou aquilo. Tem a sensação de pessoas nos anos 50 discutindo se vamos colonizar Marte ou Vênus primeiro.
A realidade é que muitos desses artistas conceituais, para não mencionar romancistas, músicos, preparadores de impostos, advogados e todas as outras profissões que veem a invasão da IA de uma forma ou de outra, estão realmente entusiasmados e interessados. Eles conhecem seu trabalho bem o suficiente para entender que mesmo uma imitação realmente boa do que eles fazem é fundamentalmente diferente de realmente fazê-lo.
Os avanços na IA estão acontecendo mais devagar do que você pensa, não porque não haja avanços, mas porque esses avanços são o resultado de anos e anos de trabalho que não é tão fotogênico ou compartilhável quanto avatares estilizados. A maior coisa na última década foi “Atenção é tudo que você precisa”, mas não vimos isso na capa da Time. Certamente é notável que, a partir deste mês ou daquele, seja bom o suficiente para fazer certas coisas, mas não pense nisso como IA “cruzando uma linha”, mas sim IA movendo-se ainda mais para baixo em um longo, longo gradiente ou continuum que até mesmo seu os praticantes mais talentosos não podem ver mais do que alguns meses de.
Tudo isso é apenas para dizer, não se deixe levar pelo hype ou pelos pessimistas. O que a IA pode ou não fazer é uma questão em aberto e, se alguém disser que sabe, verifique se está tentando vender algo para você. O que as pessoas podem escolher fazer com a IA que já temos – isso é algo sobre o qual podemos e devemos falar mais. Posso viver com um modelo que pode imitar meu estilo de escrita – estou apenas imitando uma dúzia de outros escritores de qualquer maneira. Mas eu preferiria não trabalhar em uma empresa que determina o pagamento por meio de algoritmos ou que é demitida, porque não confiaria em quem implementa esse sistema. Como sempre, a tecnologia não é a ameaça – são as pessoas que a usam.