Um dos As questões mais prementes para as quais os EUA precisam se preparar, talvez, seja o futuro que enfrentará após a derrubada de Roe v. Wade.
Nas eleições de meio de mandato, os eleitores vão pesar sobre os candidatos e, consequentemente, as medidas que ditarão o acesso ao aborto e outras questões de direitos humanos. O papel que o capital de risco deve desempenhar em tudo isso está se tornando mais claro: houve um esforço para financiar mais empresas de saúde reprodutiva, incluir acesso à saúde em investimentos ESG e reavaliar os lugares mais seguros para abrir um negócio para funcionárias.
Para obter uma imagem mais clara do que está por vir, o TechCrunch+ pesquisou oito investidores e aprendeu qual eles acham que deveria ser o papel do empreendimento em um mundo pós-Roe. McKeever Conwell, fundador da RareBreed Ventures, observou a relação tênue entre dinheiro de risco e ética. Ele disse que embora haja alguns que podem não se importar com questões de direitos humanos em relação ao investimento, ele quer dobrar o financiamento de startups focadas em saúde reprodutiva.
Theodora Lau, fundadora da Unconventional Ventures, disse acreditar que mais investidores de risco deveriam tomar posições políticas sobre as questões. “O acesso à saúde é um direito; não é política”, disse ela. “São questões existenciais que devem preocupar a todos nós, independentemente do nosso papel.”
Estamos ampliando nossas lentes, procurando mais – e mais diversificados – investidores para incluir nas pesquisas do TechCrunch, onde pesquisamos os principais profissionais sobre os desafios em seu setor.
Se você é um investidor que gostaria de participar de pesquisas futuras, preencha este formulário.
“Onde a legislação continua atrasada, é importante que a tecnologia adote uma postura proativa para trazer transparência às inovações atuais e futuras e mitigar os tipos de riscos que vemos hoje.” Hessie Jones, sócio, MATR Ventures
Enquanto isso, Hessie Jones, sócio da MATR Ventures, disse que o processo de due diligence precisa se aprofundar para identificar os riscos do desenvolvimento de novas tecnologias. “A due diligence precisa se expandir além do ponto de ‘intenções’ do fundador. Temos que nos perguntar: qual é o potencial que essa tecnologia pode ser usada para outros casos de uso além de sua intenção atual? Qual é o risco iminente para pessoas ou grupos?”
Por fim, quase todos com quem conversamos estão atentos às mudanças que podem ocorrer em novembro. “Vote”, disse Lau. “Com sua voz, com sua ação e com sua carteira.”
Conversamos com:
- Hessie Jones, sócio, MATR Ventures
- Lisa Calhoun, Gary Peat e William Leonard, Valor Ventures
- Mecca Tartt, diretora executiva da Startup Runway
- Ed Zimmerman, sócio fundador, First Close Partners
- Theodora Lau, fundadora da Unconventional Ventures
- McKeever Conwell, fundador, RareBreed Ventures
Hessie Jones, sócio, MATR Ventures
Qual foi sua resposta inicial à derrubada de Roe? Quais são os outros impactos que a derrubada de Roe teve em sua empresa e estratégia de investimento?
Cresci no sistema católico, que se opunha veementemente ao aborto e ao direito das mulheres de decidir o que fazer com seu próprio corpo. Eu também sou canadense, e nossas leis sobre aborto e direitos da mãe são muito diferentes das dos EUA
A decisão Dobbs v. Jackson’s Women’s Health implica os direitos mencionados na 14ª Emenda – especificamente, o direito de uma mulher à privacidade sob a “cláusula do devido processo”, que afirmou seu direito de escolher se quer fazer um aborto – deixa todos os precedentes de direitos civis vulneráveis de ser derrubado.
A suposta má interpretação da 14ª Emenda neste parecer faz retroceder no tempo quando se trata dos direitos que as mulheres lutam há anos.
Onde a legislação continua atrasada, é importante que a tecnologia adote uma postura proativa para trazer transparência às inovações atuais e futuras e mitigar os tipos de riscos que vemos hoje: exposição de informações pessoais, vigilância de dados e uso de informações pessoais que acabarão causar danos a indivíduos e grupos.
Isso já está acontecendo e agora chegou às comunidades onde os dados reprodutivos são aproveitados contra os titulares dos dados.
A decisão de Dobbs afetará os critérios que você usa para conduzir a due diligence?
Absolutamente! Aplicativos que foram usados para ajudar mulheres, como Flow, Glowing e Cue, podem ser armados com mandados para identificar aqueles que estão ou podem estar procurando abortos. Os dados coletados por esses aplicativos e Big Tech podem ser vendidos, violados ou adquiridos por meio de mandados governamentais sem levar em consideração os direitos do sujeito.
A due diligence precisa se expandir além do ponto das “intenções” do fundador. Temos que nos perguntar: qual é o potencial que essa tecnologia pode ser usada para outros casos de uso além de sua intenção atual? Qual é o risco iminente para pessoas ou grupos? Além disso, devemos, no mínimo, exigir padrões de privacidade por design e a segurança da infraestrutura que adquire quaisquer dados pessoais.
Devemos examinar as intenções dos fundadores, como os dados serão usados, quem são os parceiros, até que ponto os dados serão compartilhados e para quais propósitos. Chegamos a uma encruzilhada perigosa onde a tecnologia contribuiu para danos, e agora devemos colocar o ônus sobre os fundadores para serem mais responsáveis pelo que estão construindo.