Para quase todos startups de fintech, o empréstimo tem sido o fim do jogo. Um aviso do banco central da Índia esta semana provocou uma reviravolta no ecossistema, examinando quem pode emprestar.
O Reserve Bank of India informou a dezenas de startups de fintech que está proibindo a prática de carregar instrumentos de pagamento pré-pagos não bancários (PPIs) – cartões pré-pagos, por exemplo – usando linhas de crédito, em um movimento que provocou pânico entre – e existencial. ameaça a – muitas startups de fintech e fez com que algumas comparassem a decisão com a repressão da China à empresa de serviços financeiros no ano passado.
Várias startups, incluindo Slice, Jupiter, Uni e KreditBee, há muito usam as licenças PPI para emitir cartões e equipá-los com linhas de crédito. As fintechs normalmente fazem parceria com bancos para emitir cartões e depois se associam a instituições financeiras não bancárias ou usam sua própria unidade NBFC para oferecer linhas de crédito aos consumidores.
Acredita-se que o aviso do banco central, que não identifica nenhuma startup pelo nome, esteja afetando quase todos, incluindo empresas de compra agora e pagamento posterior, como a ZestMoney, que também usa um mecanismo semelhante para oferecer empréstimos aos clientes. Amazon Pay, Paytm Postpaid e Ola Money também são cautelosos, porque muitos acreditam que também podem ser afetados.
“A regra é muito confusa e estranha”, disse um fundador de fintech sob condição de anonimato para evitar perturbar os funcionários do RBI. “O que o RBI está dizendo essencialmente aqui é que não carregue linha de crédito no PPI. A maneira como as coisas funcionam com o PPI atualmente é que o dinheiro finalmente vai para os comerciantes. Você está dizendo agora que NBFCs não podem dar linhas de crédito a comerciantes e seu dinheiro só deve ser encaminhado para contas bancárias de clientes.”
O fundador acrescentou que essa nova postura corre o risco de apagar toda a inovação que aconteceu nos últimos cinco anos no setor de fintech, que atraiu mais de US$ 15 bilhões em investimentos nos últimos dois anos de dezenas de apoiadores de alto perfil, incluindo Sequoia India e Sudeste Asiático. , Tiger Global, Insight Partners, Accel e Lightspeed Venture Partners.
“A maneira como todo mundo trabalha agora no espaço fintech, com talvez um grau de separação onde o dinheiro vai primeiro para um gateway de pagamentos, o dinheiro é encaminhado para os comerciantes. Alguns bancos vêm empregando a mesma estratégia há uma década!” acrescentou o fundador.
As startups de fintech estão convencidas de que os bancos pressionaram o RBI para chegar a essa decisão, empregando a tática antiga em que os operadores históricos reclamam e confiam no regulador para resgatar o dia.
O banco central, que não ofereceu uma explicação no aviso desta semana, há muito expressa preocupação com os credores que estão cobrando taxas de juros exorbitantes e exigindo detalhes mínimos de conhecer seu cliente para embarcar e coagir os clientes. Algumas dessas empresas, alegaram as agências governamentais nos últimos dois anos, podem estar envolvidas em esquemas de lavagem de dinheiro.
“Algumas pessoas estão especulando que quando as licenças do PPI foram concedidas, o RBI deixou claro que elas não são dadas como instrumentos de crédito. Com o combo PPI + BNPL, a rota PPI agora está sendo usada como alternativa aos cartões de crédito ou oferecer BNPL sem costura, com o qual o RBI pode não estar bem a partir de hoje ”, disse um player do setor, que também pediu anonimato.
Diz-se que a nova regra está impactando não apenas esses credores de tubarões e jogadores esboçados, mas todos.
“Acreditamos que esse regulamento pode impactar significativamente as fintechs envolvidas neste negócio e seria vantajoso para os bancos, pois podem acelerar ainda mais a aquisição de cartões com menos concorrência”, escreveram analistas da corretora Macquarie no início desta semana.
As startups de fintech existem, muitos argumentam, porque encontraram uma maneira de levar a inclusão financeira a milhões de usuários, algo que o RBI há muito acolhe e um fato que os bancos apreciariam se você não mencionasse. O modelo PPI, que reúne duas entidades reguladas, permite que os credores ofereçam crédito aos clientes com menor custo, aumentando drasticamente o alcance de quem pode receber crédito.
“No modelo tradicional de empréstimo pessoal, o credor deposita o dinheiro diretamente na conta bancária. Então, o credor não ganha dinheiro quando o consumidor gasta esse dinheiro”, explicou Himanshu Gupta, veterano da fintech. “Mas nos instrumentos de PPI lastreados em modelo de linha de crédito, já que as fintechs ganham receita de intercâmbio a cada pagamento, que pode chegar a 1,8%. Isso significa que eles podem oferecer crédito a um custo menor para os consumidores em comparação com um modelo puro de ‘empréstimo pessoal em banco’”, acrescentou.
A carteira de dados da agência de crédito da Índia é pequena, tornando a maioria das pessoas no mercado do sul da Ásia indignas de crédito. Como resultado, os bancos não oferecem cartões de crédito ou empréstimos para a maioria dos indianos. As fintechs usam sistemas de subscrição da era moderna para emprestar aos clientes e um labirinto de arbitragem regulatória – tudo considerado correto até agora – para operar.
O banco central pode ser tarde demais para tomar uma decisão agora, argumentam alguns. As fintechs atendem a mais de 8 milhões de clientes na Índia e, sem clareza, a maioria desses clientes não tem obrigação de cumprir seus prazos de retorno atuais, o que criaria um estresse significativo nas empresas.
Além disso, as NBFCs administradas por diferentes startups são entidades regulamentadas. Alguns veteranos de fintech argumentam que, se o RBI realmente quer reprimir o uso do PPI como instrumento de crédito, eles deveriam realmente considerar conceder licenças de cartão de crédito para startups, algo que o RBI não fez até hoje.
Enquanto isso, os investidores estão ficando assustados e muitas startups que estão no meio de levantar novas rodadas de financiamento estão começando a ver alguns VCs de volta, de acordo com pessoas familiarizadas com o assunto. Alguns participantes do setor acreditam que o banco central da Índia está adotando uma abordagem semelhante à da China ao reprimir os credores e as fintechs em geral.
“Não acreditamos que o RBI esteja muito interessado em emitir licenças bancárias digitais, conforme refletido nas recentes declarações do governador do RBI. O RBI vem caindo fortemente nas fintechs e vem defendendo regulamentações mais rígidas nos últimos meses. É nossa opinião que a mensagem é clara de que as fintechs serão cada vez mais regulamentadas”, escreveu Macquarie.
“O documento de visão de pagamentos 2025 do RBI também fala sobre analisar as várias cobranças por pagamentos feitos na Índia de forma a incentivar ainda mais a adoção digital, o que acreditamos significa que existe a possibilidade de que várias cobranças de pagamento possam ser reduzidas para incentivar mais adoção. Está claro para nós que os riscos estão aumentando para o setor de fintech, para o qual os regulamentos têm sido leves até agora.”
Os empresários estão lutando para transmitir suas preocupações ao RBI. Pelo menos três entidades, incluindo a Digital Lenders Association of India e o Payments Council of India (PCI), parte do grupo de lobby Internet and Mobile Association of India, estão escrevendo cartas ao RBI e a vários ministérios para aliviar suas preocupações.
Em uma ligação do Zoom na quinta-feira, dezenas de funcionários de fintech discutiram os fundamentos comuns para o que deveriam informar o RBI. Alguns de seus pedidos urgentes incluem estender o prazo para a nova regra em seis meses e estabelecer ao banco central que a indústria de fintech em geral é “responsável e está tentando fazer a coisa certa”, segundo pessoas que participaram da teleconferência.
As fintechs também procuram explicar em detalhes seus modelos de negócios e argumentar por que aqueles que operam com mandatos completos para conhecer seu cliente devem ser autorizados a continuar.
Mas até que alguma mudança ou clareza chegue, grandes interrupções são esperadas. A Jupiter, apoiada pela Tiger Global, e a KreditBee, apoiada pela PremjiInvest, da Azim Premji, já impediram temporariamente os clientes de fazer transações em seus cartões pré-pagos.
