Se a startup OpenAI está se sentindo protetora em relação à sua marca ultimamente, é compreensível. ThreatGPT, MedicalGPT, DateGPT e DirtyGPT são uma mera amostra dos muitos equipamentos para solicitar marcas registradas no Escritório de Marcas e Patentes dos Estados Unidos nos últimos meses.
Todos estão pegando carona na impressionante popularidade do ChatGPT, o chatbot lançado em novembro pela OpenAI que é construído com base no modelo de aprendizado profundo da empresa, cujo último lançamento, GPT-4, foi lançado no mês passado.
Não é de admirar que, depois de solicitar no final de dezembro uma marca registrada para “GPT”, que significa “Transformador pré-treinado generativo”, a OpenAI tenha feito uma petição no mês passado ao USPTO para acelerar o processo, citando “uma miríade de infrações e aplicativos falsificados” começando a brotar na existência.
Infelizmente para a OpenAI, sua petição foi rejeitada na semana passada. De acordo com a agência, os advogados da OpenAI negligenciaram o pagamento de uma taxa associada, bem como forneceram “provas documentais apropriadas que apoiam a justificativa de ação especial”.
Dado o restante da fila em que a OpenAI se encontra, isso significa que uma decisão pode levar até mais cinco meses, diz Jefferson Scher, sócio do grupo de propriedade intelectual da Carr & Ferrell e presidente do grupo de prática de marca registrada da empresa. Mesmo assim, o resultado não é certo, explica Scher.
Certamente, diz ele, a OpenAI tem muitos motivos para esperar que seja capaz de garantir a patente. Perguntamos a ele, por exemplo, se o OpenAI poderia enfrentar resistência, já que o “T” em GPT significa “Transformer”, que é o nome de uma arquitetura de rede neural que os pesquisadores do Google revelaram pela primeira vez em 2017 e que se tornou amplamente utilizada. . “O GPT pode ser uma marca mesmo que tenha uma origem muito descritiva?” pergunta Scher. Pode, diz ele, apontando para a IBM, abreviação de International Business Machines, como apenas uma instância de uma marca com origem descritiva, mesmo que a descrição seja fraca. Isso é “sem garantia [OpenAI] poderia acabar possuindo [GPT]”, acrescenta Scher, mas esses precedentes ajudam.
Também útil, diz Scher, é o fato de a OpenAI usar “GPT” há anos, tendo lançado seu modelo original de transformador pré-treinado generativo, ou GPT-1, em outubro de 2018.
Mais uma vez, porém, Scher observou que é uma “situação engraçada”, pois “geralmente, quando você está baseando a reivindicação no uso, você construiu gradualmente sua marca no mercado”, enquanto a OpenAI era conhecida principalmente pelos pesquisadores de IA até o último ano, ao lançar um modelo hipnotizante de deep learning que gera imagens digitais (DALL-E 2), seguido pelo ChatGPT, transformou a empresa em uma espécie de sensação da noite para o dia.
Mesmo que um examinador do USPTO não tenha problemas com o pedido da OpenAI, ele será movido posteriormente para o chamado período de oposição, onde outros participantes do mercado podem argumentar por que a agência deve negar a marca “GPT”.
Scher descreve desta forma: No caso da OpenAI, teria que estabelecer que “GPT” é proprietário e que o público o percebe como tal, em vez de perceber que o acrônimo pertence à IA generativa de forma mais ampla.
Como o USPTO tomaria uma decisão sobre a percepção pública? “Um cenário é pegar uma amostra aleatória de americanos e pedir a eles que respondam à pergunta”, diz Scher, mas esse é um projeto de seis dígitos pelo qual o governo não vai pagar, então qualquer desafiante da OpenAI precisaria pagar a conta de algo assim.
Outro meio de estabelecer vínculos de percepção pública com a forma como o “GPT” tem sido usado em público, desde programas de entrevistas noturnos até textos públicos. “Se as pessoas não o tratam como proprietário, um teste de marca registrada decidirá se é protegido ou não”, diz Scher.
Sem surpresa, isso implicaria um longo processo, o que certamente é a última coisa que a OpenAI deseja.
Isso levanta a questão de por que a empresa não se moveu para proteger o “GPT” antes. Aqui, Scher especula que a empresa foi “provavelmente pega de surpresa” por seu próprio sucesso. (De fato, parece estar tentando antecipar as coisas na China, onde ainda não lançou o ChatGPT e pode não ter permissão para fazê-lo, mas supostamente tentou registrar uma marca relacionada.)
De qualquer forma, diz Scher, é sua opinião que “nós cruzamos uma linha onde GPT não é três letras aleatórias. Se um [startup] estava me perguntando se era seguro adotá-lo, eu diria que não é seguro.”
A OpenAI pode se beneficiar ainda mais de uma faceta da lei de marcas registradas em que a fama de uma marca registrada é um fator dominante, diz Scher. Embora não seja necessário ser famoso para garantir uma marca registrada, uma vez que uma roupa é famosa, ela recebe proteção, mesmo fora de sua esfera. Rolex é uma marca muito famosa para ser usada em qualquer outra coisa, por exemplo. Se a OpenAI puder estabelecer que “GPT” é uma marca registrada famosa, a empresa também poderá impedir o uso amplo da sigla (mesmo que seja caro perseguir os infratores).
Pode ser a única vantagem para a empresa neste processo prolongado. Quanto mais tempo passa e mais usuários o OpenAI acumula e mais cobertura a empresa recebe, mais provável se torna o último cenário.
O OpenAI é conhecido na casa média, pela pessoa média? “Certamente”, diz Scher, “eles podem estar se aproximando disso”.